蘋果首席律師Harold J. McElhinny拿出準備好的文件，他表示，陪審員可以看看文件上所提到的時間點，顯而易見，三星確實侵犯了蘋果的專利。
“到2009年，三星還試與與iPhone公平競爭，但當(dāng)時三星的銷售卻持續(xù)下降，”McElhinny說。“在三星的高層會議中，其行動部門主管表示，三星正面臨著“設(shè)計危機”…而電信業(yè)者對他們說，他們必須去做一些更像 iPhone 的產(chǎn)品，”他表示。
McElhinny引用的另一份文件，是長達100頁的報告，該報告將三星的 Galaxy S1和 iPhone 進行比較，文中建議S1采用iPhone的技術(shù)。
“當(dāng)三星的用戶界面設(shè)計師Jeeyeung Wang提到，他們?yōu)槿堑腉alaxy智能手機幾乎不眠不休地工作三個月之久時，這段感人的發(fā)言幾乎讓我從椅子上跌了下來，”McElhinny說。 “在那三個月之中，三星復(fù)制了蘋果歷經(jīng)四年開發(fā)出的創(chuàng)新，而且沒有任何風(fēng)險，因為他們是在復(fù)制全球最成功的產(chǎn)品，”他說。
Galaxy S在2010年問世，“三星忽然知道他們要的到底是什么了──他們的銷售忽然起飛......接下來是一系列的iPhone仿冒品，直到蘋果起訴他們，”他說。
“三星從我們這里得到了數(shù)十億美元收益，”他說，他同時聲稱這家韓國大廠已經(jīng)賣出了2,200萬支侵權(quán)手機，相當(dāng)于81.6億美元的營收?！耙驗榍謾?quán)相當(dāng)嚴重，所以損害也非常巨大，”他說。
蘋果正試圖向三星提起22.41億美元的手機侵權(quán)賠償，另外蘋果也估計該公司損失了4.888億美元利潤，以及2,124萬美元的權(quán)利金。由于這個案子尚面臨許多變量，但若陪審團發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，他們至少應(yīng)該判給蘋果5.19億美元的賠償，他補充道。
三星的立場
三星首席律師Charles Verhoeven花了很多時間檢查交叉詰問時的證詞，并聲稱可擊破蘋果的論點。他還認為，從三星的立場來看，是蘋果侵犯了其專利，包括該公司聲稱由歐洲電信標(biāo)準協(xié)會(ETSI)設(shè)定的兩個必要的3G蜂巢式標(biāo)準在內(nèi)。
Verhoeven認為，蘋果沒有提供可顯示消費者會會把三星智能手機和平板電腦與iPhone和iPad混淆的證據(jù)。他打開三星手機和平板電腦，屏幕上顯示了該公司的名稱，使用者必須透過解鎖和主屏幕導(dǎo)航等功能，才能看到所謂涉嫌侵權(quán)的應(yīng)用程序屏幕。
“對任何想購買平板和智能手機的消費者來說，這實在太明顯了──它們就是三星的產(chǎn)品──要說會與蘋果的產(chǎn)品混淆，這委實不可思議，”他說。
“蘋果沒有提供任何證據(jù)的原因，就在于他們根本沒有證據(jù)，”Verhoeven說。 “蘋果在無權(quán)要求情況下，要求其最大的競爭對手停止為客戶提供他們想要的產(chǎn)品──具備大屏幕的移動產(chǎn)品，”他說。
“蘋果不在市場上競爭，他們是上法院競爭，”他說?！八麄冊噲D阻止最大最成功的競爭者，甚至阻止其它人加入市場競爭行列，”他補充說。
就像蘋果的Lee一樣，Verhoeven也援引了硅谷的愛國主義精神和創(chuàng)新精神。
“如果你認同蘋果的做法，那么，這種做法或許可以改變這個國家的競爭方式......也就是說，去創(chuàng)造一個擁有巨大專利庫，用以阻擋競爭對手，”Verhoeven對陪審團說。“在成為今天的硅谷以前，這里是一片片的果園，而現(xiàn)在，硅谷提供了有成千上萬的就業(yè)機會，這一切，都是由企業(yè)間的競爭所衍生出來的，”他說。
“從競爭者身上獲得啟發(fā)，同時去思考我們怎樣才能做得更好，并不會違反法律，”他接著援引了蘋果如何研究競爭產(chǎn)品的例子。
Verhoeven還認為，智能手機是自然朝著無按鍵的大屏幕設(shè)備方向演進的。“每一支智能手機有著邊緣為圓角的方形外形，這種設(shè)備有90%的表面都是顯示屏幕，這是技術(shù)的發(fā)展，”他說。
蘋果的證人證詞也反復(fù)無常，他說。他同時指出，當(dāng)談到侵權(quán)時，他們反駁了三星和蘋果產(chǎn)品之間的細微差別，但卻使用了一些相同的差異來作為三星侵犯蘋果專利的左證。
“當(dāng)談到專利的有效性時，手機前面板設(shè)備非常重要，當(dāng)他們談到被侵權(quán)之處時，這又成了不可信的證據(jù)，”Verhoeven表示。
“你可以說手機的侵權(quán)和這些專利無效，或是根本就沒有侵權(quán)，”他對陪審團表示。
“三星一直是優(yōu)秀的企業(yè)公民，只是想制造消費者想要的產(chǎn)品──所有這些復(fù)制的指控都是廢話，因為他們沒有任何證據(jù)證明“市場”會混淆兩家公司的產(chǎn)品，”他總結(jié)道。
蘋果的反駁
蘋果的律師Bill Lee則是在三星指控蘋果侵犯三星五項專利，包括兩項由 ETSI 訂定的3G標(biāo)準專利時提出了反駁。
具體而言，蘋果聲稱三星打破了ETSI的規(guī)則，并未如實申報該公司握有3G標(biāo)準相關(guān)專利。對蘋果而言，三星顯然違反了美國反托拉斯法，這家公司運用其在市場上的力量造成不公平競爭，并拒絕在公平合理條款下授權(quán)必要專利給蘋果。
“他們有些工程師從來沒有設(shè)計過產(chǎn)品，他們最主要的工作，就是在標(biāo)準會議上試圖獲得專利──他們甚至?xí)剟瞰@得專利的工程師，”Lee表示。
蘋果針對反壟斷部份僅要求支付35萬美元，該金額也僅夠支付給參與這場訴訟的專家和證人。“你不能來到這個國家，又違反我們的反托拉斯法，”他也試著用美國式的硅谷愛國主義精神來反駁。
Lee對陪審團表示，他們必須終止三星看來頗有玩世不恭味道的計劃。在你對蘋果做出判決前，你要重新思考美國的專利制度，這里的人之所以能創(chuàng)造就業(yè)機會，正是因為有著專利制度的保護。
“這家公司每年花費數(shù)十億美元做廣告，這是三星的大手筆廣告策略，”Lee表示。“除非你出手干預(yù)，否則他們不會改變?！?
Verhoeven 則反駁道，蘋果是以扭曲的角度來看ETSI的運作。另外，他還表示，三星曾提供專利授權(quán)給蘋果，但蘋果拒絕談判。
移動設(shè)備訪問
